某券商的“权益研究总监”因违法买卖股票被证监会处罚一事，还是颇能引人深思的。
公开信息显示，该总监在加州大学洛杉矶分校获得金融工程硕士学位，于2012年7月加入某头部基金公司，历任国际投资部、投资研究部研究员；2018年1月，入职某券商证券投资部，任投资经理；2020年3月入职另一家券商，先后任职投资经理、权益研究总监。
从这份学习、工作简历中，我们大致可以得出两个基本判断：其一，该总监在智商方面应该没什么问题；其二，该总监应该反复接受过合规教育，对执业规矩应该了然于心。依据这两个基本判断，观察该总监的违法炒股行为，就难免让人产生颇多疑惑。
从证监会公布的调查信息看，该总监违法炒股并没有过于“弯儿弯儿绕”——炒股用的是亲戚的账户，开户电话留的是直系亲属的号码，资金来源也清楚，一部分是直系亲属、一部分是自己、一部分是朋友，下单电话、银证转账之类的“关键点”，似乎也没有过分隐蔽……通过这些“细节”该总监到底想表达什么意思呢？是认定监管者的监管意愿不强、监管能力不够？还是判定监管系统智能统合能力比较“弱鸡”、不足为虑？抑或是单纯没把违法炒股当回事，同时认定监管者的态度也跟自己一个样？
从具体操作看，总监肯定是知法犯法。就此而言，总监应该算不上聪明。因为判断一个人是否聪明、智商是否够用的重要标准之一，就是看此人是否知道什么事情可以做、什么事情不可以做；如果连自身行止都不清楚、或者轻慢对待，此人的脑筋显然有问题。知法犯法之外，该总监的逻辑能力也堪忧。路侧覆车多多、耳畔警钟阵阵，别管是假装视而不见、充耳不闻，还是莫名其妙地认定自己能够免于暴露和惩罚，都证明该总监很难理性面对一件哪怕逻辑关系极为简单的事情，行事方式有点儿类似心智未开的顽童。
就此，旁观者自然会问，总监怎么能顺利拿到学位？又怎么能在一众著名机构里“攻城拔寨”、最终登顶总监职位？顺着这些疑问，或许不难得出一些认知，比如，学校的教育还大有改进的空间；又比如，机构的用人、选人机制以及事前、事中、事后的防范机制还存在问题；还比如，监管的惩戒力度是不是还可以再大些，板子如果打得再重些，震慑效果或许会更好一些？
从证监会公布的类似案例看，违法炒股能够高效赚钱、赚大钱的，几乎没有，更多的是冒险忙活半天，最终亏了钱、挨了罚、毁了事业。就以总监为例，67.69万元的本金，炒出4557.43万元的交易额，最终算账亏了1.3万元，外加被罚了20万元。真是所为何来？虽然也确实有别的机构的投资副总监，在7年的违规炒股活动中，盈利近5464万元，但结合其鼓捣出的将近147亿元的交易额，实现的收益率不过0.37%强一点儿，事情败露后，最终被“没一罚一”合计1.09亿元。还是白忙活一场。
无数案例反复证明，如此违法违规炒股，获利的可能性极小、挨打的风险极大，但是为什么总有人以身试法呢？内外原因很多，就外部而言，预防系统、惩戒机制恐怕还有相当的完善空间；就违法者自身看，恐怕其认知能力需要有质的提升，这些人自觉聪明、认为能够逃脱被抓的宿命，应该是其知法犯法最重要的原因（除此之外，好像也没有什么更好的解释），而这又恰恰证明了他们确实不聪明。中国的证券市场能够生存、发展下来，因为这是一个有规矩、讲规矩的地方，如果不讲规矩的人能够在这里进退自如、随心所欲，那么先不要奢谈发展、壮大，这个地方早就乱了套，连生存都会成问题。
要彻底杜绝类似的违法违规行为，虽然方方面面的板子打得再及时些、再重些很重要，确实能在一定程度上发挥警示作用，但仅仅依靠事后严厉惩戒，肯定远远不够，要根据新情况，持续完善预防机制，把篱笆扎得严密、结实，让那些“心存千千结”、整日总自觉不自觉惦记着钻空子的人望而生畏、知难而退、最终回归到正确的职业路径上，这才是治理市场的根本之道，也是最好的治病救人的方法。
（作者系证券时报记者）
以上文章发表的言论，仅代表作者个人观点，不代表证券时报立场。
推荐阅读：
标签： #投资
